NEJM强化降压不能使脑出血患者受益，
SPRINT试验公布以来，“Intensivebloodpressurereduction”（强化降压）俨然成为了各大期刊的“网红”，带来的一系列争议就像宝宝的离婚案一样持续发酵着，同时也带动了一些列“周边”如雨后春笋一样不断地涌现。
NEJM近期发表了一篇题为“IntensiveBlood-PressureLoweringinPatientswithAcuteCerebralHemorrhage”的文章[1]，论述强化降压对脑出血患者预后的影响。
脑出血是一种常见的脑血管疾病，每年发病率为（60~80）/10万，而高血压性脑出血是其最常见的病理类型，占所有脑出血患者的70%~80%，所以，脑出血患者的高血压治疗十分重要。那么强化降压是否可以改善脑出血患者的预后呢？
带着这个疑问，来自美国明尼苏达大学Qureshi中风研究中心的QureshiAI教授开展了一项为期4年的多中心RCT研究。
该研究在年5月至年9月间招募了来自美国、中国大陆、台湾、日本、韩国和德国等国家和地区个医疗机构共计例患者，这些患者均有脑出血病史且GlasgowComaScale(GCS)评分大于等于5分（GCS评分总共3-15分，分数越低预后越差），从中随机抽取名患者，患者的平均年龄为61.9岁，其中56.2%为亚裔。
他们被随机分配至强化降压组（-mmHg）和标准降压组（-mmHg），两组患者除了降压方案不同外，降压治疗时间均为患者脑出血血压上升4.5小时内，并持续24小时。主要研究终点为患者死亡或伤残。
两组患者降压治疗情况
研究结果
强化降压组中死亡或伤残的患者有人，占38.7%，标准降压组中死亡或伤残的则有人，占37.7%，两组相比并无明显差异（RR1.04；95%CI:0..27，P0.05）。降压治疗72小时内，强化降压组和标准降压组治疗相关不良事件发生率同样无明显差异（1.6%vs1.2%，P0.05）。
然而，随访3个月后发现：强化降压组治疗相关不良事件发生率达25.6%，大于标准降压组20.0%（RR1.30；95%CI:1..69，P=0.05）。此外，对于7天内发生的肾相关不良事件的发生率，强化降压组则明显大于标准降压组（9%vs4%，P0.05）。
两组患者主要及次要研究结局比较
看来“强化降压”的理论在脑出血患者的治疗中是行不通的。脑出血后血压的升高可能是增加脑血流灌注的保护机制，而强化降压治疗一定程度上破坏了这种保护机制，导致低灌注压促使脑血流量不断下降，从而导致患者的临床症状恶化。
此外QureshiAI教授的研究也表明强化降压可增加脑出血患者后续肾相关不良事件发生的风险，真是“赔了夫人又折兵”。
参考文献：
[1]:QureshiAI,PaleschYY,BarsanWG,etal.IntensiveBlood-PressureLoweringinPatientswithAcuteCerebralHemorrhage.[J].NEnglJMed,,(11):-.
儿童白癜风怎样治疗白癜风初期症状图片